3 techniques pour être un jardinier écologique

Bien que les gens connaissent les avantages de passer au vert, les modes de vie occupés ne permettent pas à beaucoup d’entre eux d’adopter pleinement le jardinage écologique. Au lieu de cela, les gens optent pour des produits synthétiques facilement disponibles qui finissent par polluer l’environnement et même détériorer notre santé.

En tant que jardinier, vous pouvez faire un certain nombre de choses pour jardiner de façon écologique.

Antiparasitaires biologiques

Votre jardin doit être suffisamment beau pour attirer les insectes, les oiseaux et les petits mammifères. Ces animaux rendent votre jardin encore plus attrayant et aident à lutter contre les ravageurs et les maladies. Cette stratégie vous évite également d’utiliser des fongicides et insecticides synthétiques.

Pour rendre votre jardin accueillant pour la faune, construisez des mangeoires pour les oiseaux, un petit bassin pour abreuver les animaux et aider les oiseaux d’une autre espèce, et installer des nichoirs pour oiseaux. Les oiseaux mangent les chenilles et les escargots, laissant votre jardin libre de parasites. Vous pouvez aussi inviter des insectes sauvages comme les coccinelles en plantant des fleurs qui les attirent.

Recycler les déchets

Commencez par recycler les déchets produits dans votre maison. Les contenants plastiques et en bois ainsi que les emballages d’épicerie peuvent être utilisés comme planteurs au lieu d’être jetés dans les poubelles. Les bouteilles en plastique peuvent être utilisées pour l’irrigation au goutte-à-goutte, comme gicleurs ou comme couvre-semis.

Les déchets organiques devraient être utilisés pour faire du fumier composté. Concevez une fosse à compost et laissez tomber tous les déchets organiques de votre maison pour produire du fumier sain et riche en nutriments pour votre jardin. Cela réduira la quantité d’engrais dont vous avez besoin pour votre jardin et vous fera économiser des milliers d’euros. Si vous avez un grand jardin, aménagez une fosse à compost. Pour un petit jardin, utilisez un composteur.

Planter des arbres

Que vous ayez un jardin ou non, vous devriez planter des arbres pour réduire votre empreinte carbone. Les arbres absorbent le dioxyde de carbone et le transforment en oxygène pour l’usage humain. Alors que le dioxyde de carbone présent dans l’atmosphère est toujours constant, la combustion de combustibles fossiles enfouis sous la terre augmente ses quantités, ce qui entraîne le réchauffement climatique.

Alors que toutes les plantes absorbent le carbone de l’atmosphère, les arbres en absorbent beaucoup plus efficacement et en grande quantité. Selon le Forum économique mondial, les arbres peuvent absorber environ 25 % des gaz à effet de serre dans l’atmosphère lorsqu’ils sont en santé. Malheureusement, la plupart des forêts ne sont peut-être pas en assez bonne santé pour aider à l’avenir.

Les meilleurs arbres à planter sont ceux qui ont de grandes feuilles, poussent vite et ont une longue espérance de vie. Lorsque vous choisissez des arbres pour votre jardin, choisissez ceux qui nécessitent moins d’entretien et ceux qui embellissent votre jardin. Et si vous ne pouvez pas planter d’arbre, soutenez des initiatives vertes comme l’adhésion à des mouvements écotouristiques.

 

Le jardinage biologique est bon pour vous et pour l’environnement. Il y a tellement de plantes indigènes qui poussent bien dans votre région. Si vous ne savez pas quelles plantes choisir pour votre jardin, demandez l’aide du centre de jardinage local. Avec le temps, l’exploitation d’un jardin écologique vous fera économiser de l’argent et vous donnera une vie saine.

L’impact Environmental des Serveurs Web sur la Planete

le meilleur hebergement vert
Les preuves sont incontestables. Le réchauffement de la planète est en train de se produire et l’humanité joue un rôle important dans l’accélération de ses effets négatifs. Les calottes glaciaires polaires fondent, le niveau de la mer monte, d’autres catastrophes naturelles se produisent. La liste est longue… Pour cette raison, les individus, les communautés et les nations prennent des mesures pour réduire leur empreinte environnementale. Les consommateurs recyclent. Les gens achètent des voitures électriques. Les gouvernements appliquent des réglementations environnementales plus strictes. Mais est-ce suffisant ? La vérité effrayante, c’est que, même si de nombreuses personnes font l’effort d’être plus consciencieuses de leur utilisation des ressources, il existe de nombreux gaspillages à leur insu. L’un de ces « gaspillages de ressources » les plus cachés provient des compagnies d’hébergement web auxquels les gens se connectent tous les jours lorsqu’ils surfent sur l’Internet.

La vérité derrière les centres de données et hébergeurs web

Il y a maintenant environ trois millions de centres de données en Amérique, et tous ces serveurs représentent environ 2 % de la consommation totale d’électricité aux États-Unis, soit l’équivalent d’environ cinq centrales nucléaires. Chaque année, un seul serveur produit à lui seul plus de dioxyde de carbone qu’une voiture. Il y a plus de 10 ans, à l’échelle mondiale, les centres de données consommaient l’équivalent de 14 centrales au charbon d’une puissance de mille mégawatts. Et ces chiffres ne feront qu’augmenter d’ici 2020, l’hébergement web sera aussi polluant que l’industrie du transport aérien. Mais il ne s’agit pas seulement de la consommation d’énergie. Les serveurs abusent de l’environnement de multiples façons. L’une des zones de pollution les moins connues provient des efforts d’extinction des incendies du centre de données. Évidemment, ces entreprises comprennent qu’elles doivent assurer la sécurité des données de leurs clients, et il est logique pour une entreprise qui s’intéresse de si près à la haute tension d’avoir de grandes précautions à prendre. Malheureusement, les produits chimiques utilisés sont assez nocifs pour l’environnement, appauvrissant la couche d’ozone, se mélangeant aux eaux de ruissellement et ayant un fort potentiel de réchauffement planétaire. Il y a aussi les déchets électroniques. Non seulement la technologie et l’équipement des serveurs ont une durée de vie limitée, mais pour répondre aux exigences de performance et à la concurrence, les centres de données doivent remplacer leur équipement au moins tous les cinq ans, sinon plus tôt. La plus grande partie de cette  » ferraille  » va dans un site d’enfouissement, parfois par le biais d’un dépôt en mer nuisible. Mais pire encore, il y a les substances toxiques qu’une grande partie de l’équipement technologique contient. Cela peut s’infiltrer dans les eaux souterraines et nuire aux plantes, aux animaux et aux humains. Mais les dommages environnementaux ne font qu’empirer. La plupart des centres de données et des serveurs ont besoin de carburant diesel. Il n’est pas rare qu’un seul centre de données émette annuellement 150 000 livres de dioxyde de carbone à partir du carburant diesel.site web ecologiqueEt puis il y a le liquide de refroidissement et les batteries. Le liquide de refroidissement est nécessaire pour la climatisation de la salle informatique et le refroidissement par liquide, sinon les machines vont surchauffer. Malheureusement, ce liquide de refroidissement peut être très toxique – pensez aux chlorofluorocarbures et au fréon. En plus d’être toxiques, ils ont aussi un potentiel de réchauffement planétaire en emprisonnant la chaleur dans l’atmosphère. Les énormes batteries que les centres de données doivent garder à portée de main en cas de fluctuations de puissance sont du plomb-acide. Les effets négatifs de ces batteries ont une durée de vie limitée, de l’exploitation minière destructrice nécessaire à leur production à la difficulté de les éliminer.

Les avantages des hébergeurs « écologiques »

Alors, comment résoudre ce problème ? Nous ne pouvons pas cesser d’utiliser Internet et les entreprises doivent toujours compter sur les centres de données. La seule réponse disponible est l’hébergement du meilleur hèbergement vert. L’hébergement écologique, aussi connu sous le nom d’hébergement écologique, réduit l’impact environnemental de l’hébergement Internet en utilisant des technologies vertes. OrangeWebsite, une société basée en Islande qui existe depuis une dizaine d’années, fait exactement cela. Certaines de ces technologies vertes que nous utilisons sur OrangeWebsite incluent des appareils économiseurs d’énergie, la compensation carbone, la plantation d’arbres autour du centre et l’utilisation d’énergies renouvelables. Ainsi, alors qu’un serveur web consomme en moyenne 1 000 KWh d’énergie et 630 kilogrammes de dioxyde de carbone par an, nous ne produisons pas de dioxyde de carbone. Cela signifie que toute entreprise qui utilise nos services réduit son empreinte environnementale et celle de ses clients.

Marée Noire Golfe du Mexique

Le 20 avril 2010, à 22h30 heure locale, une explosion retentit sur la plateforme pétrolière en eaux profondes Deepwater Horizon dans le Golfe du Mexique, aux Etats-Unis. Deux jours plus tard, elle coule, et repose aujourd’hui à 1500 mètres de fond. Le dispositif de sécurité empêchant le pétrole de se déverser dans la mer subit un dysfonctionnement, et le pétrole commence à s’échapper du puits. Le 30 avril, la nappe atteint 9000 km2, elle atteint l’embouchure du Mississipi et les plages de Louisiane, où l’on commence à trouver des boulettes de pétrole.

Le 4 août 2010, on parvient finalement à boucher le puits, mais pendant ces trois mois, on a estimé que 4,9 millions de barils, soit 780 millions de litres, se sont écoulés dans la mer. Les dégâts infligés à la faune, la flore, la pêche, et également le tourisme local, sont dramatiques.


Des moyens d’envergure ont été déployés pour limiter l’impact de la catastrophe : 33 000 personnes ont été mobilisées, notamment pour nettoyer les plages et les animaux mazoutés. Cependant certains autres « remèdes » ont suscité la polémique : la mise à feu des couches de pétrole en surface, extrêmement polluante, ou encore la diffusion du liquide dispersant Corexit 9500 qui doit sa controverse aux effets néfastes qu’il a sur la santé de l’homme. Par ailleurs, on ignore encore quel est son impact à long terme sur l’environnement. Mais si l’on se trouve dans le doute face aux contrecoups éventuels de ces solutions, il est certain que la marée noire a des conséquences directes sur l’environnement qui se font encore ressentir aujourd’hui, et ne sont pas prêtes de s’estomper.

Il s’agit avant tout d’un bouleversement de tout l’écosystème des eaux du Golfe du Mexique. La présence d’hydrocarbures, en diminuant la quantité de dioxygène dans l’eau, met notamment en danger la base de toute la chaîne alimentaire marine, le phytoplancton. Par ailleurs, à certains endroits on constate aujourd’hui qu’une couche de pétrole de 10 cm d’épaisseur s’est formée sur les fonds marins, et on y trouve aussi des cadavres d’animaux. En ce qui concerne la population côtière, on a détecté dans le sang de plusieurs résidents de la côté des résidus de composés chimiques pétroliers en quantité anormale, et divers symptômes commencent à se déclarer par ailleurs dans la région : toux, lésions, troubles de la respiration…

Les avis sont très partagés au sein de la communauté scientifique : certains avancent que les dispersants ont donné au pétrole une composition plus facile à digérer pour les bactéries, que par ailleurs seule une quantité limitée de pétrole a atteint les côtes, donc, globalement, que le pire de la catastrophe est passé. D’autres, en observant de près l’état de la biodiversité locale, s’inquiètent du fait que des résidus d’hydrocarbures ont commencé à s’installer dans les organismes des animaux, notamment dans ceux des larves des animaux les plus petits (crabes, coquillages…), qui se trouvent à la base de toute la chaîne alimentaire.

Accident de Fukushima au Japon: Conséquences

Le vendredi 11 mars à 14h46 au Japon, un séisme de magnitude 9 sur l’échelle de Richter, le plus fort jamais enregistré dans le pays, fait trembler la terre pendant 5 minutes. L’épicentre est très proche des côtes, mais la civilisation nippone est préparée à cette éventualité, et les dégâts restent relativement limités en ville. Dix minutes après le séisme cependant, l’alerte au tsunami est donnée. Une vague, de 6 à 20 mètres de haut selon les endroits, déferle sur le nord du pays, et raye plusieurs villes de la carte. Quand les eaux se retirent, le bilan est très lourd : des ports dévastés,  environ 20 000 morts et disparus, et les inquiétudes fusent au sujet de la centrale nucléaire Fukushima Daiishi.

Cette centrale située près de la ville de Sendaï, à 250 km de Tokyo, compte 6 réacteurs. Lors du séisme, la centrale a automatiquement cessé de fonctionner, mais cela n’a pas empêché les réacteurs de garder une certaine chaleur. La vague détruit les câbles reliant les réacteurs aux groupes électrogènes censés alimenter le système de refroidissement qui régule leur température. La chaleur monte, la pression aussi, on craint une entrée en fusion du cœur des réacteurs. Le lendemain, une explosion retentit dans le réacteur numéro 1, puis lundi c’est au tour du numéro 3, mardi le numéro 2 et le numéro 4, où l’on combat également un incendie.

fukushima au japon

Des fuites radioactives commencent à être détectées, et des mesures de grande envergure sont prises : certains aliments produits dans la zone potentiellement contaminée autour de Fukushima, les épinards notamment, sont interdits à la vente ; 590 000 personnes sont évacuées de la zone à risque ; on déconseille aux mères de donner de l’eau du robinet à leurs nourrissons… Pendant ce temps, tout autour du Japon, la peur grandit, notamment en Chine, et beaucoup voient le spectre de la catastrophe de Tchernobyl refaire surface. La catastrophe est encore classée à un degré de gravité de 6 sur 7, 7 étant le niveau atteint par la catastrophe ukrainienne.

Depuis plus d’un mois les japonais explorent toutes les solutions pour rétablir la stabilité dans le cœur des réacteurs : eau de mer acheminée puis déversée au-dessus des réacteurs par hélicoptère, arrosage intensif d’eau de mer, jusqu’à ce que l’on se rende compte que le sel ralentit le refroidissement, par conséquent passage à l’arrosage à l’eau douce… Des milliers de tonnes d’eau radioactive sont rejetées dans le Pacifique, et le taux de radioactivité sur le site est 100 000 fois supérieur à la normale.

Le 28 mars le groupe japonais TEPCO auquel appartient la centrale de Fukushima lance un appel d’aide aux groupes industriels français spécialistes de la question nucléaire, EDF et AREVA, pour trouver une solution. Le 17 avril, le directeur de TEPCO annonce qu’il faudra environ trois mois pour que le niveau de radioactivité commence à baisser, et de 6 à 9 mois pour faire cesser complètement les fuites radioactives. Aujourd’hui, le niveau de gravité de la catastrophe est passé à 7. On estime qu’une fois que le danger immédiat sera écarté, la région restera inhabitable pendant une, voire plusieurs décennies.

Ce nouvel épisode dans l’ère du nucléaire est un drame pour le Japon, mais il a aussi ébranlé le monde entier. Après une accalmie relative des craintes liées au nuage radioactif, une question a percuté toutes les consciences : peut-on continuer à fermer les yeux face aux risques que comporte l’exploitation de l’énergie nucléaire?

En effet, même si les accidents graves sont restés extrêmement rares depuis le début de l’exploitation de cette ressource, il n’en demeure pas moins que les risques existent, et ils sont de taille, en témoignent les conséquences de l’explosion de la centrale de Tchernobyl en 1984 : on estime à 1 million le nombre total de victimes, sans compter les milliers d’enfants nés avec des malformations irréversibles. On peut même directement remonter au fait qu’il s’agissait au départ d’une arme de guerre, dont le Japon justement, 65 ans plus tard, garde le souvenir douloureux. Plus récemment encore, l’usage d’armes à uranium appauvri pendant la Guerre du Golfe en 1990 a laissé des séquelles profondes chez beaucoup d’irakiens. En faisant abstraction des risques, il y a également les revers liés à l’exploitation de matières radioactives en elle-même : d’une part l’extraction très polluante de l’uranium dans des mines à ciel ouvert, d’autre part l’enfouissement des déchets ultimes extrêmement dangereux issus des centrales. Il existe la possibilité que l’on puisse retrouver ces déchets d’ici quelques générations, même si toutes les précautions sont prises pour que cela ne se produise pas. Par ailleurs, il ne s’agit pas d’une ressource renouvelable. Le principal argument avancé en faveur de l’énergie nucléaire est son taux d’émissions quasiment nul de gaz à effet de serre, et en cela elle est effectivement beaucoup moins polluante que les hydrocarbures. Elle demeure malgré tout la cible de nombreuses polémiques, surtout en ce moment. On l’accuse souvent d’accaparer trop d’attention au détriment des énergies renouvelables.

Rappelons que la France est dotée d’un parc de 58 réacteurs nucléaires qui lui fournissent 79% de son électricité. Le nucléaire nous permet de garder notre autonomie énergétique, et de vendre les surplus à l’étranger. Par ailleurs, c’est aussi grâce à cela que nous accédons à l’électricité à un prix très compétitif par rapport à nos pays voisins. Mais aujourd’hui l’opinion est divisée, voire très divisée entre les différents courants d’opinion.
  • Certains estiment que notre parc nucléaire est suffisamment fiable pour pouvoir être exploité encore le temps que se développent suffisamment des énergies alternatives.
  • D’autres souhaitent une sortie progressive du nucléaire, qui n’arriverait cependant pas à terme avant au moins 30 ans.
  • Les plus grands adeptes du « Sortir du nucléaire »  demandent le démantèlement des centrales les plus anciennes, comme celle de Fessenheim (en activité depuis 1977) et de celles situées sur des zones « à risque », ainsi que  l’abandon rapide de l’exploitation de l’énergie nucléaire au profit des énergies renouvelables. Certaines personnalités réclament un référendum pour ou contre un arrêt du nucléaire.
Aujourd’hui, les enjeux économiques du nucléaire font plutôt pencher la balance en sa faveur dans l’opinion publique. En pleine crise de pouvoir d’achat, il apparaît délicat d’augmenter encore la facture énergétique des français. Par ailleurs, la technologie nucléaire d’AREVA est réputée et s’exporte très bien à l’étranger, notamment en Chine. La France se trouve dans une difficulté économique qui ne lui permet pas de faire une croix sur cet atout.

Malgré des polémiques brûlantes, il semblerait donc que l’autonomie énergétique de la France reposera sur le nucléaire pendant encore un moment, en dépit des risques encourus, pour nous et pour les générations futures.